交通事故责任赔偿（交通意外责任费用分担方案解析）

交通意外责任费用分担方案解析

引言：在我们生活的城市中，不时会发生许多交通事故，涉及到的责任费用分担问题也是比较复杂的。下文将从不同角度来解析意外责任费用分担的方案。

一、按划分责任方案

一、全责制方案

全责制方案是指在交通事故中，无论谁违反了交通规则或造成了意外，均由其全权承担责任。这种方案更加简单易于理解，且容易向公众传达，因为责任明确，故而无需分别理论一些诸如“贡献阳成分”之类的概念。但是，这种方案的缺点也很明显，一旦事故出现，责任自然会集中于一方，对于那部分无关系的人来说，这种方案显然不利，这种方案倡导的是“你爱咋搞就咋搞”、“宁愿错杀万人，不能漏掉一个”等极端的思想。

二、过错责任制方案

从实际操作的角度来看，过错责任制方案被广泛采用。当发生事故后，判断事故责任方首先考虑的是当事人是否存在疏忽或违法行为，来判断责任承担的比例。采取这种方案的优势是对于双方均不是全权责任的情况，根据实际情况分摊责任以保证更公平平等。但是这种方案也存在着一些缺点，比如说这种解决方案更加复杂，需要比较多的评估工作，更需要很精准的判断问题的产生因素。如果无法做好这部分的工作，可能会出现很多不公平性的问题被出现。

三、浮动责任制方案

这种方案相对于前面的两种，是某种意义上的“妥协版本”，也可以说是综合前两种方案，这种方案更加侧重于教育和宣传意识行为，同时在划分责任时充分考虑事故双方的特别情况，采用这种方案的理由是，所谓的概念分类并不一定能够准确的找到责任权的限度，这就意味着，分类很难确保公正，因此，将责任的限度宽泛一些就成为了一种可能采取的方案。

二、按责任限度划分方案

一、纯有限责任制方案

有限责任方案是指责任只承担到限定的金额或特定范围内的责任范围。这种方案将基于被指控方的财产价值来合理分配责任。如果财产不足以支付全部赔偿金，那么受害者要么不能得到部分赔偿，或者追究其他方式补偿，因为即使找到或要求一个人赔偿并不意味着能够得到财产或现金。这种方案适用于财产丰厚的人们，而对于普通人来说就是一种随意制度。

二、合法责任制方案

该方案定义了一种明确的、有限制但是足够强制执行的责任制度。它采用合适的保险和自保来限制责任以补齐损失。然而，这种方案可能会涉及更多的买卖和精细在每个交易中协商的细节。当然，也可能会产生更多的审计、调查和争端，以确定收入和支出、扣除支出等细节。它侧重于保护消费者和投资者，降低对企业和生产力的制约，并提高消费和投资活动的有效性。

三、综合分摊责任方案

总原则：

在绝大多数情况下，只有推行标准化路行驶和行车修养这样的路况情境才有可能避免事故的发生。因此，交通安全教育加上路况的完善显得十分重要。如果不接纳高危险的事故迟早就会发生；一旦发生，则对该起交通事故受造成的损失就应该由全社会来分摊，以尽量减少在贫穷和危险中挣扎的整体财务成本。

具体方案：

慈善基金采用交通意外险的思路来为发生交通事故的所有当事方提供风险防范和保障，该慈善基金由全社会、企业和个人组成。每个人都可以通过购买交通意外险覆盖自己在道路上遇到交通事故时的全部后果，例如医疗和财产损失。基于社会关注度的不同，保障的级别可以有所不同，但是至少有一个基本的标准，以确保对那些因拥有超出标准的好运而未能购买该险种的人提供一个保障方案。

：

在大多数情况下三个方案或者几个方案的想法都能起到某个自己的作用，但我们需要考虑的是，什么是最为引人回味的方案呢？我们已经看到，目前的社会结构和人们的思考方式已经发生了巨大的变化，超越标准的要求已经不是一种现象级别的内容。因此，市政府，教育机构和国家机器有责任提出一种既能够确保社会贫穷阶层的利益也能够确保市场自由和发展的交通事故责任分摊方案。